В 90-е годы в производственно-экономической политике нашей страны существовала полная свобода выбора юридических форм хозяйствования в сфере АПК. Повсеместно на базе бывших государственных предприятий регистрировались сельскохозяйственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства, закрытые и открытые акционерные общества, агрофирмы и ряд других названий. Все они сыграли определенную роль в становлении аграрного производства. Параллельно с этим на селе получило свое новое развитие и личное подворье. Для поддержки малых форм хозяйствования в Тюменской области были, а некоторые существуют до сих пор, целевые программы по свиноводству, крупному рогатому скоту, овцеводству, кролиководству, строительству мини-ферм и другим направлениям. Крестьянам выдавались бесплатные корма, субсидировались покупка племенных животных, реализованное молоко, техника, процентные ставки по кредитам. Повсеместно были организованы пункты приемки молока. Все это, несмотря на общий спад поголовья и производства с/х продукции, послужило новым толчком для развития К(Ф)Х и личных подсобных хозяйств граждан, желающих работать в новых экономических условиях. В нашем районе появилось тогда около десятка крестьянских и фермерских хозяйств, вместе с ними стали развиваться личные подсобные хозяйства, содержащие 5-10 дойных коров, 30-50 голов свиней, овец, коз, лошадей и прочую живность - птицу, кроликов; пчеловодческие пасеки. С годами весь этот сельскохозяйственный хаос упорядочился. Многие, решившие быстро разбогатеть и не утруждать себя обременительным трудом, закрылись и забросили малое предпринимательство, а вот те, кто действительно был рожден для деревенской, полной забот и хлопот жизни, остались и продолжают по сей день работать на своей земле. К таким, не побоюсь этого пафосного выражения, патриотам аграрного бизнеса, где необходимо было не только что-то делать своими руками, но и думать в первую очередь головой, я бы отнес следующих руководителей крестьянских зерносеющих хозяйств: А.П.Яцукова, В.М.Шабанова, И.В.Алабугина, А.Л.Лик, А.С.Горелко, А.В.Гебель (начинал М.В.Осинцев), С.Г.Дмитриева, В.А.Пинигину. Представьте, только за прошлый 2015 год ими было произведено и реализовано на рынках государства 11185 тонн зерна, из которого условно можно испечь 17 миллионов булок хлеба. Более десятка лет занимается животноводством глава К(Ф)Х Павел Павлович Малышев. За этот период он реализовал около ста тонн мяса крупного рогатого скота, что является весомой добавкой к потребительской корзине нашего населения.

Хотелось отметить и граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, которые тоже вносят немалую лепту в решение продовольственной программы нашей страны: О.Б.Оленину- Усик, П.Б.Мачаеву, А.Л.Шагина и мини-фермера А.Р.Щегер- баева из Журавлевского сель- ского поселения;

В.Н.Осинцева, В.В.Зюзикова, А.В.Григорьева, А.Н.Иванова, В.Л.Кривошеина из Большекрасноярского сельского поселения; С.В.Шабано- ва, О.П.Самусева, В.А.Пиниги- ну, В.В.Елишеву, В.А.Сергеева из Ситниковского сельского поселения; Ю.В.Засыпкина, Е.В.Яковлеву, Б.Т.Ахметова, Б.М.Яшкина, С.В.Мазур из Вагайского сельского поселения; И.Жакенова, Ф.Г.Гусейнова, К.М.Курманова, С.К.Джапарова, В.А.Федорова, Н.Г.Набиева, Э.Г.Гаджиева, А.И.Сулейманова из Южно-Плетневского сельского поселения; Е.П.Сергееву, А.В.Мельникова, О.Н.Муравину, В.В.Яброва из Омутинского сельского поселения. Всех, конечно, отметить ограничивают страницы газеты, но, тем не менее, названные люди в условиях жесткой конкуренции и деревенской безработицы сумели обеспечить себе и своим детям достойную жизнь и входят в число успешно развивающихся мелкотоварных хозяйств. Для примера приведу два статистических показателя: за семь месяцев текущего года ЛПХ граждан, имеющих на своих подворьях коров, реализовали на предприятия переработки 782,1 тонны молока на сумму 13 миллионов 875 тысяч рублей. Согласитесь, сумма "живых денег" для поддержки бюджета сельских семей немалая, что позволяет вести нормальные финансовые взаимоотношения в современных рыночных условиях.

В разговоре с людьми я ча- сто задаю вопрос, как им живется в деревне и какой бы они хотели помощи от администраций муниципальных образований и Тюменской области. Обобщая ответы, сформулировал основные проблемы, волнующие наше сельское население:

- отсутствие программы по финансовой поддержке развития племенного свиноводства;

- обеспечение животных до- ступными дешевыми кормами;

- дороговизна приобретаемого чистопородного скота;

- высокие цены на ГСМ и запасные части к сельскохозяйственной технике; 

- недоступность кредитов и их высокие процентные ставки;

- невысокие закупочные цены на молоко и мясо;

- свертывание программы по строительству мини-ферм;

- недостаточное количество выделяемых грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на их бытовое обустройство;

- проблемы с доступностью участков земли для сенокосов и пастбищ.

Очень откровенный, без красного словца, по данной теме мне удалось выслушать рассказ жительницы деревни Шаньгина Ольги Борисовны Олениной- Усик, который я дословно изложу в данной статье.

Многие годы семья Олениной-Усик занимается личным подсобным хозяйством, где содержится более двух десятков голов крупного рогатого скота, немало свиней и разных видов домашней птицы. Опыт рыночных взаимоотношений к ней приходил постепенно. Ольга Борисовна сначала пыталась стать мини-фермером, но не рискнула - настораживала кредитная кабала. Развивать с мужем подсобное хозяйство решили своим путем: построили недорогие животноводческие помещения, купили в ООО "Крид" улучшенный молочный скот, приобрели по программе племенных свиноматок. Стали производить продукцию и продавать ее односельчанам. Так постепенно была наработана собственная сеть реализации населению молока, мяса, яиц, которая продолжает успешно работать по сей день.

- Без проблем, конечно, не обошлось, - рассказывает О.Оленина-Усик. - Были у нас взлеты и падения, но мы развивались, наращивали поголовье и зарабатывали себе на жизнь. Но хотелось бы больше поговорить о текущих делах. Особенно остро в нашем селе на сегодняшний день стал вопрос по обеспеченности домашней скотины пастбищами. До прихода на нашу территорию птицефабрики "Боровская" этой проблемы не ощущалось. У нас возле огородов были выпасы и сенокосы, но когда прошло межевание земель и их распашка под зерновые культуры, мы в одночасье лишились пастбищ, и сенокосы наши отодвинулись на отдален- ные неудобные участки. Вот здесь-то и начались мучения. Будучи депутатом сельской Думы, я несколько лет отстаивала наше пастбище и люди были благодарны мне за это. Но затем, не имея депутат- ских полномочий, я утратила влияние на решения сельской администрации, которая не смогла договориться с руководством птицефабрики - не распахивать единственное в селе пастбище. Кроме того, ООО Сп "Ситниковское", чтобы отправить свой скот с шаньгинской фермы на выпас, прогоняют его через те же земли, где пасутся деревен- ские коровы. Это создает всем немалые проблемы. В последние годы даже пастуха для деревенского стада найти невозможно, никто не соглашается ни за какие деньги. 

Вторая забота, которая одолевает ведущих ЛПХ журавлевцев - это трудности с приобретением зерна на корм животным. Когда у нас был совхоз, мы без проблем, в любое время года выписывали недорогие зерноотходы или фуражное зерно, получали его в деревне со склада и никуда не надо было за ним ездить. Теперь же зерна здесь не купить. Даже с Омутинского хлебоприемного предприятия у нас нет возможности их приобрести, потому что не дают. Вот и получается, мы хотим развиваться и содержать коров, свиней, кур, а за кормами приходится ездить за тридевять земель, да и не каждый еще имеет свой транспорт, а нанимать его на стороне - себе дороже. Вы посмотрите на наши дворы, там даже кур не осталось. И все это из-за отсутствия зерна, ставшего для нас таким дефицитным и недоступным. В наше время, - продолжает Ольга Борисовна, - несмотря на то, что реализационные цены на производимую в частных подворьях продукцию стали для нас более приемлемые, все же ощутить дополнительную прибыль мы так и не можем. Цены на запасные части к тракторам взлетели, ГСМ подорожали. Если так будет продолжаться, люди в деревне весь скот сдадут на мясо. Поэтому хотелось, чтобы Журавлев- ская сельская администрация уделила внимание этим вопросам, тогда нам будет легче заниматься личным подворьем.

Обобщая вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

- производимое в крестьян- ских и личных подсобных хозяйствах граждан молоко, мясо, зерно и прочая с/х продукция востребованы не только местным населением, но и участниками более крупных потребительских рынков;

- в условиях отсутствия на селе крупнотоварного производства предприимчивые граждане, ведущие К(Ф)Х и ЛПХ, имеют возможность обеспечивать односельчан, себя и свою семью работой и заработной платой, что в определенной мере снимает проблему с занятостью сельского населения;

- наличие крестьянских и личных подсобных хозяйств на селе - это довольно высокие объемы производства продукции, что способствует частичному решению вопроса продовольственной безопасности страны.

Вместе с тем, малое предпринимательство на селе могло бы продвигаться более успешно, если отнестись к проблемам, высказанным О.Б.Олениной- Усик, более внимательно. Их решение, по большому счету, несложно и под силу местной власти любого сельского поселения. Нужна только инициатива, желание и умение договариваться с руководством тех или иных структур.

Г. Амбросенко